白沙海：对《对语文教材经典名篇的修改》修改建议(修改課文頓號)

2011年9月29日《文学报》“新批评”第11版发表的梁建华《对语文教材经典名篇的修改》（以下简称“梁文”），读后另有一些想法，不揣浅陋，提出来商榷。

作者对语文教材中经典名篇的珍视态度，令人钦敬，但笔者觉得作者的阅读方法过于“科学化”，有悖于欣赏文学作品应有或者说允许甚至应该提倡的态度和方法。
按梁文的分析看，对学生来说，似乎有利于培养严谨的科学态度，却不利于培养文学与审美的修养，可能使现在已经比较缺乏想象力的学生，其想象力进一步被削弱。
对文学作品像梁文那样解读，好比请外科医生去给人“美容”，恐怕得不到好的效果。

好在梁文仅举了4个例子，下面就其分析与修改逐例探讨之。

例一，梁文认为孙犁《芦苇荡》中抗日老英雄“我打他们不用枪，那不是我的本事”一句应改为：“我打他们用枪，那不是我的本事。
”“改文”形式逻辑似乎严密了些，但读上去顿觉索然寡味，文学色彩消失了，文字力度也没有了。
原文中老英雄“我打他们不用枪，那不是我的本事”中间省略了“如果用枪”这一假设的条件。

而那位老英雄的说法，是生活中常有的，比如，人们口头上“好容易”与“好不容易”两个短语，表达的意思完全一样，孙犁虚心学习人民群众的语言，所以在人物中直接写出了文中的那个句子。
课堂上，语文教师会引导学生体会其口语特点与韵味。

退一步说，课文的这里是对话描写，如果那个句子真的“不够通”，那也应探究是否为塑造人物形象有益与否，如鲁迅名作《孔乙己》中“窃书不算偷“一句，是人物的语言一般读者不会去分析这句话逻辑上是否成立，而着重体会这句话对塑造人物所起的作用。

例二，梁文认为《杨修之死》中“愈恶之”，随着语境中程度的层层加深，应将某个“愈恶之”改为“愈恨之”。
笔者也以为大可不必。
我们知道，《三国演义》成书前，主要情节早经不计其数的说书人无数次地说唱，其表述手法明显带上了民间口头文学的特点。

而某句话在故事情节的发展过程中反复出现，恰恰是民间文学口口相传、易记易说、魅力无穷的重要特征。
假如按照梁文的分析进行修改，课文可能的确朝“科学化”进了一步，但距离文学则可能远了十步。

例三，梁文说老舍《北京的春节》中“小型的农业展览会”一语的“农业”应改为“农产品”，认为这才符合“逻辑”。
殊不知，老舍这里是“大词小用”，这是一种巧妙的修辞手法，是语言大师语言诙谐的微妙体现。
《北京的春节》一文是文学作品，而非学术论文，笔者认为没有将“小型的农业展览会”改为“小型的农产品展览会”的必要，教学时点明其修辞特点即可。
这对拓展学生的思维和辨析能力，也有好处。

例四，梁文对《女娲补天》的修改意见，虽有一些积极的修辞作用，但笔者还是认为这种修改没有多少必要。
作为神话作品，课文原来的意境有较多的模糊空间，听众和读者可以发挥想象力予以补充。

学生读者与课文作者、课本编者以及课堂上的老师展开心灵对话，一道完成和丰富作品的内容，这正是语文新课标所倡导的。
如果将原来有些模糊的语境修改得十分“清晰”，将失去很多教与学的魅力。

而梁文作为一篇论述文，笔者倒要提出两点修改建议：一是带括号的序数词后不宜再带顿号。
梁文中“【一】、”“【二】、”等连用括号与顿号，符号重复累赘，很不好。
好的写法是：或者去掉括号，或者去掉顿号。

我们知道，随着电脑的迅速普及，一些电脑顺序的设计员，由于语文修养不一定跟上，他们设计的软件其书写格式常常很不规范。
上述表示序数的带括号的数词与顿号连用，就可能是他们的“创作”，热爱祖国语言文字的作者与编者，使用上述符号时应该将那些不规范的书写方法一一改正。

二是论述中引用原文（这里指带引号的“明引”），应该仔细地核对原文，消灭差错。
遗憾的是梁文第四例共引述168字，竟出现了5处错误，一是“女娲突然被一阵‘轰隆隆’的巨大的响声震醒了”后，课本上是逗号，梁文写成句号，使得文思阻断，不通顺；二是“洪水中的人们被救上来了”后是句号，梁文写成逗号；三是课文中的“喷火”，梁文写为“冒火”；四是课文中“喷火”后是句号，梁文又写成逗号；五是课文中“大窟窿立刻被补好了”的“被”字被梁文漏掉了，既改变了句式，也改变了原意。

（转载自《文学报新批评文丛·第1卷第2辑》上海书店出版社2015年，仅作学习交流之用。
版权归作者所有。
如有侵权，请联系删除。
）

朱伯荣，笔名白沙海。
1953年生于浙江平湖。
本科学历，现任嘉兴市嘉兴一中语文教师、五彩螺文学社指导老师，浙江省总工会常务委员。