给出租车“贴标”_程序要公开透明(出租車重點服務質量)

提起巡游出租车议价、拒载，很多人都会为之头疼，在不少城市，出租车行业暴露的这些毛病几乎都被视为顽疾。

最近一段时间，广州市民和媒体也在热议这一问题。
而解决问题的思路，增加运力、调高运价被公认为缓不济急，可以立即着手的措施，似乎只剩下了加大约束力度、提升企业和司机不守规矩的成本这一条了，但如何具体落实，却也是言人人殊。

现在，昆明的“贴标”做法因其特异性，真让人眼前一亮。

出租车行业的重点监管制度并不能算是首创，2017年12月，重庆媒体发布，巡游出租汽车单车月度现场违章数加上群众有效投诉次数达到4件，即会被列入行业重点监管名单。
但这个重点监管名单是掌握在主管部门的手中，其效果如何不得而知。

在昆明的重点监管制度中，“贴标”无疑是最大的亮点。
因为这份标签，屡遭投诉、服务质量欠佳的司机等于进入了另册，由于这个另册是以完全公开的形式存在，其威慑力度显而易见。

按照相关制度，目前昆明已有113辆出租车张贴了“行业重点监管服务质量”标识。
出租车带着这个醒目的标签进入市场，乘客会有怎样的观感，会在多大程度上影响其作出选择服务车辆的决定，又会给行业内部人士心理带来什么样的冲击，暂未看到媒体的发布，但根据常识其实也不难作出判断。

管好出租车太难了，应该为这样的制度创新叫好。
但由于“贴标”的惩戒性质非常严厉，所以实施过程中的“程序正义”就显得尤为紧要。

不守行业规矩者需要付出代价，但必须确保不枉不纵。
乘客投诉的次数当然是判断一个司机服务质量高低的重要指标，但乘客没道理的投诉并非一定不会发生，从这个角度考虑，执行“贴标”制度，就有必要完善关于投诉的核查、申诉机制。

《制度》规定，1个季度内被投诉3次及以上的出租车将被“贴标”，对行业内的所有出租车而言，相关规定意味着只要被投诉的次数达到了3次，就代表着“撞线”。
但这个规定未必无懈可击，不妨假设一种情况：一个遭遇惩罚的司机很可能会愤愤不平，因为在他看来，服务质量不如自己的同行还大有人在，为什么是自己被贴标而不是别人？这里显露的是司机对“选择性执法”的焦虑。
要打消这种焦虑，在制度落实过程中，主管部门应该最大限度做到公开透明，让受罚者心服口服。

程序正义不能缺，细节一定要完善，一个初衷良好的制度才能走得更远。