不让血透中心“困”在社区_需要多做“公信力”加法(透析血液中心)

在广东深圳龙岗区，碧源血液透析中心装修完工已经一个多月了。
由于所在小区业主集体抵制，这家民营医疗机构迟迟无法开业。
对整个血液透析行业来说，这样的尴尬不是第一次出现。
2016年底，国家卫健委出台政策鼓励发展独立血液透析中心，社会资本纷纷入局。
五年来，不少项目因社区反对浪潮而夭折，武汉、合肥、沈阳、广州、哈尔滨等地均出现过类似事件。

血液透析，是中末期肾脏病患者除肾脏移植之外的主要治疗方式。
一边是尿毒症患者做血液透析的客观需求不断上升，一边却是公立医院的血透中心人满为患，而“社区化”的民营血液透析中心遭遇种种阻力，这的确构成了一种不容忽视的现实困境。

从现实来看，推进民营血液透析机构的社区发展，有利于降低血液透析患者的治疗成本，也能够减少公立医院的资源压力。
这本是好事一桩。
但是，血液透析中心在社区遭遇的邻避效应，又不能完全归咎为居民的非理性反应。
比如，部分机构在进驻社区之前，并未提前进行充分的民意沟通和意见征询，等到“生米煮成熟饭”，已经引发质疑和反对再来解释，这本就加大了沟通成本，也更容易加剧信任危机——既然没有安全问题，又为何不大大方方提前讲清楚？不敢讲，是不是意味着心虚？

此外，目前民营血液透析机构的发展虽然在政策层面受到鼓励，但其规范发展所对应的政策仍待完善。
如此前媒体发布，根据国家有关规定，血透中心接受卫生健康行政部门和质控中心的业务指导与监管。
然而，有的地方尚未建立专门的省级肾脏病质量控制中心，仅靠行政部门监管，人力有限。
另外，不同的地方，对于选址的规范要求不一，这也难免给社会带来认知上的困惑。
诸如此类的监管缺陷客观存在，也就无法在制度层面给予居民足够的“安全感”。

需要厘清的一个问题是，虽然从发展现实和医学角度来讲，血液透析机构的安全风险可能没有外界想象中的那么大，但这不意味着，可以完全忽视对其选址和日常运营的专业把关。
一方面，当然有必要加大对血液透析的社会科普，让更多人了解其运行状况和医学原理，尽量减少因为信息不对称带来的“恐惧”心理；但另一方面，除了科普，更需要有明明白白的政策规范，来给予社会更明确的预期。
比如，建社区血透中心，需要遵循哪些程序？社会有疑问和意见，可以找谁咨询和反馈？出现问题后，谁来负责，如何追责？这些问题讲得越清楚、制度越完善，社会就会越放心。

在很大程度上说，包括血液透析中心的建设在内，它们所遭遇的邻避效应，除了是因为对于项目本身的安全认知不足，更是因为对相应的政府监管的信任不足。
因此，面对各地血透中心所遭遇的反对声浪，不能只是让机构与民众来进行“博弈”，监管部门更应该站到前面，在推进科普、协调和监管规范方面，给社会更多的信心。
本质上，血透中心的社区发展，离不开政府建立在责任明晰、政策完善之上的公信力“背书”。

任何邻避效应的出现都不是无缘无故的，更不能一概归咎为民众不理解。
血液透析中心进社区本身就是一个新事物，社会的接纳和认知也难免需要过程。
而缩短这个过程，只能靠更多的“对话”、程序保障，以及看得见的制度、规范，来减少社会的担心和焦虑。
在这个方面，从医疗机构到监管部门，都有更多的工作需要做。
但最重要的，还是监管部门要立足现实、正视社会的担忧，及时打好制度补丁。
（朱昌俊）

来源： 光明网-时评频道