最信任的店长_却伤他最深……(趙某店長信任)

由于经营不善

付先生的店铺在短短八个月后

就已闭店停业

但赵某的手段仍在继续

……

他在职期间就曾以父亲生病为由，向付先生预支了五个月薪资，离职后的借口更是“花样百出”：要贷款还钱、要买机票回老家还贷款、贷款前期要手续费用……陆续骗取了付先生约17万元。

2022年8月，经不住付先生的反复催促，赵某拍摄了一张ATM机的存款照片，图中显示余额40万元，还另发送了一张54万元的银行转账截图单据，声称已将钱款打入了付先生账户。

这种伪造银行汇款凭证的行为已经威胁了正常的金融秩序，会给金融机构公信力带来一定负面影响。

案件进入审查起诉阶段，付先生和赵某二人仍然因为金额认定问题存在争议。
检察官调取两人详细来往记录后发现，由于转账频繁，付先生的多次付款都未注明使用途径，而赵某则主张部分是正常的店铺管理费用。
该如何准确认定涉案金额？检察官不厌其烦，将这些存在争议的转账一一记录，与付先生和赵某双方当面逐一确认，确保案情清晰，不枉不纵。

检察官认为，赵某担任店长期间，利用职务便利，虚构事由骗取财物并侵占店铺员工工资，数额较大；在餐饮店关闭后又虚构事实理由，以借款为名，骗取被害人钱款，数额巨大；后伪造银行汇款凭证意图拖欠还款，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，分别构成职务侵占罪、诈骗罪、伪造金融票证罪，当数罪并罚。

检察官在办理案件中还发现，以“收银员替换店内收款码侵占营业额”“店长私用个人账户收取销售款”等为名的职务侵占案例并不少见。
“治罪与治理并重”，检察机关在多起类似案件中通过制发检察建议，积极参与社会综合治理，提出应规范收款审核流程、建立有效内控机制、提高员工法治意识等多方建议，及时堵漏建制，防患于未然。