花2万多元买的车衣是假货！法院判令商家“退一赔三”(分公司假冒萬元)

竟是假冒产品

商家称对此不知情

消费者能要求“退一赔三”吗

北京市海淀区人民法院

近期公开了一起判决

......

01

消费者花2.1万元贴车衣

经鉴定为假冒产品

以欺诈为由起讼主张“退一赔三”

事情还得从2019年说起。
当年4月2日，北京消费者丁某在北京百援世纪投资有限公司汽车服务分公司（以下简称百援汽车分公司）开设的“赛浪洗车店”，花2.1万元为爱车购买了“XPEL”品牌全车透明保护膜（俗称车衣）。

然而，丁某后来在使用过程中发现车衣存在质量问题，便对产品进行了质量鉴定。
2021年6月21日，XPEL品牌中国独家总经销商上海兴映贸易有限公司于出具鉴定报告，发现样品胶层的纹理结构、膜表面亮度和透明度、味道、涂层修复能力均与正品XPEL汽车漆面保护膜不符，达不到正品XPEL汽车漆面保护膜的保护效果和标准，结论为该样品为假冒产品。

随后，丁某以百援汽车分公司出售假冒商品构成欺诈为由，向北京市海淀区人民法院起诉，请求依据《消费者权益保护法》相关规定判令百援汽车分公司及北京百援世纪投资有限公司（以下简称百援公司）退还货款并给予3倍货款的惩罚性赔偿。

02

百援汽车分公司辩称

对假冒产品不知情

同意重新贴膜并适当赔偿

庭审中，百援汽车分公司辩称，对所售商品是假冒产品并不知情，已和丁某进行了协商：“同意重新贴膜，并少赔一些钱。
”

百援汽车分公司还提交了该公司与北京某公司签订的《商务合作协议》，以证明涉案汽车漆面保护膜系第三方提供。

03

法院审理认为

经营者销售假冒产品

存在欺诈行为

支持消费者“退一赔三”主张

法院审理认为，丁某与百援汽车分公司之间存在买卖合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
百援汽车分公司向丁某提供假冒产品，存在欺诈行为，理应承担法律责任。

而百援汽车分公司为百援公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由百援公司承担。

2022年6月8日，北京市海淀区人民法院作出判决，判令北京百援世纪投资有限公司返还丁某货款2.1万元，并向丁某支付3倍货款赔偿金6.3万元；丁某退还涉案汽车漆面保护膜。

10月8日，《中国消费者报》通过“企查查”平台查阅发现，丁某就该案判决已向海淀区人民法院提出执行申请。

作者/李宇航

来源： 中国消费者报